Юрій Чабан: „Мені неприємні ці звинувачення“ - „Поступ“, 14 квітня

— Пане Юрію, коротко опишіть, будь ласка, своє бачення ситуації стосовно ТзОВ „Кіносвіт“.

— Моє бачення є таким, що ТзОВ „Кіносвіт“, яке є правонаступником „Галицького центру кіномистецтв“, оскільки воно взяло в оренду цілісний майновий комплекс, домагається, щоби спірну площу — 314 кв. м — їм повернули. Передісторія ж така: ще 2000 року голова облдержадміністрації та голова обласної ради Степан Сенчук (на той час він одночасно обіймав обидві посади) підписав розпорядження про вилучення площі — 314 кв. м — у „Галицького центру кіномистецтв“ і передання її на баланс відділенню нерухомості обласної ради. І договір між ВАТ „Сенсус“ та „Галицьким центром кіномистецтв“ автоматично перейшов до нас. На мою думку, основною проблемою є передання спірної площі. Управління з питань комунальної власності облдержадміністрації не проти виконати рішення сесії від 4 грудня 2003 року та передати нежитлові приміщення площею 309,8 кв. м за адресою проспект Шевченка, 3 з балансу відділення нерухомості управління, яке я очолюю, на баланс ТзОВ „Кіносвіт“. Та під час виконання цього рішення виникло дуже багато серйозних юридичних і економічних проблем.

— У чому суть цих проблем?

— Взагалі, якщо узагальнити, то я вважаю, що це збіг різних обставин, які призвели до низки непорозумінь і як наслідок — до конфлікту. Якщо йти за хронологією подій, аби зрозуміти, чому досі управління з питань комунальної власності не вирішило цього питання, то слід розпочати з того, що весь пакет документів про рішення сесії, яка відбулась 4 грудня минулого року, ми отримали 12 січня цього року. Разом із цим рішенням ми також отримали ще одне рішення сесії, в якому йдеться, що попереднє рішення облради від 15 жовтня 2002 року „Про делегування повноважень щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад області“ скасовано. Це означає, що облдержадміністрація в особі голови Олександра Сендеги, його заступників і мене як керівника управління позбавлено функцій з управління майном. Вже 17 січня цього року заступник голови облдержадміністрації Микола Дячишин терміново скликав нараду, на якій юристи пояснили, що фактично управління вже не має права виконувати рішення сесії про передання майна ТзОВ „Кіносвіт“. Далі, 7 лютого, заступник голови ОДА Степан Лукашик проводить спільну нараду з усіма зацікавленими сторонами. Були присутні директор ТзОВ „Кіносвіт“ Федір Макулович та Володимир Гірняк, начальник юридичного відділу апарату облдержадміністрації Степан Коссак. Після тривалих дискусії і обговорень було вирішено, про що зрештою й записано в протоколі наради, доручити відділенню нерухомості при управлінні з питань майна комунальної власності здійснити передання нежитлових приміщень площею 309,8 кв. м з балансу відділення на баланс ТзОВ „Кіносвіт“.

— То що ж заважає відділенню нерухомості передати це майно, адже вже є не лише рішення сесії облради, а й „добро“ в письмовій формі заступника голови ОДА Степана Лукашика?

— Згідно із Законом України „Про податок на додану вартість“ операція з безоплатного передання майна підпадає під оподаткування ПДВ, тобто, передавши це майно на баланс ТзОВ „Кіносвіт“, відділення нерухомості має сплатити понад 112 тисяч гривень ПДВ. Отже, обласний бюджет мав би виділити таку суму відділенню нерухомості, аби те сплатили податок на додану вартість до Державного бюджету.

— Проте перш ніж виносять рішення на обговорення на сесії облради, воно проходить декілька інстанцій, зрештою, юристи також його підписують. Хто ж готував цей документ, що не знав про доконечну потребу сплачувати податок?

— Управління комунального майна не готувало цього розпорядження. Зрештою ось копія рішення сесії, і видно, що завізували це рішення голова постійної комісії з питань приватизації та майна обласної ради Олег Канівець, завідувач відділу управління власності обласної ради Володимир Шегда, завідувач юридичного відділу Марія Станік та керівник секретаріату виконавчого апарату Богдан Петрушак. Навіть за підписами на цьому документі видно, що жоден із працівників управління не готував документа. Найгірше те, що таких коштів ніде не передбачено — ні у відділенні нерухомості управління комунального майна, ні в обласному бюджеті. Прошу зауважити, що бюджет області затверджували пізніше й можна було в ньому передбачити окремою рядком цю суму. Та цього не зробили, і вважаю, що це було або небажання, або нерозуміння, або дилетанство з їхнього боку.

— Тож що ми маємо на сьогодні та що, на Вашу думку, можна зробити, щоб змінити ситуацію?

— Ви повинні зрозуміти: якби на сьогодні відділ нерухомості передав на баланс ТзОВ „Кіносвіт“ ці площі, але не записав би у своїх видатках ці 112 тисяч гривень, передбачених обласним бюджетом, і не сплатив би їх, то через місяць прийшла б податкова, в п`ятикратному розмірі „накрутила“ б пеню й порушила б кримінальну справу.

На мою думку, є три варіанти розв`язання проблеми. Перший — кошторис видатків відділення нерухомості передбачає два рядки: капітальні вкладення та поточні. Якщо з капітальних немає права брати кошти на такі операції, то з поточних є така можливість. Тому сьогодні фінуправління працює з нашими спеціалістами, щоби знайти спосіб і поточні видатки підкорегувати або знайти кошти, скажімо, з резервного фонду.

Другий варіант — запропоновано звернутися до обласної ради й на наступному засіданні поправити попереднє рішення, і проголосувати не на баланс ТзОВ „Кіносвіт“, а на баланс державного комунального підприємства „Галицький центр кіномистецтв“, оскільки його ще не ліквідовано. Під час передання майна в межах однієї форми власності ПДВ не сплачують. Або рішенням сесії внести корегування до бюджету та виділити відділу нерухомості 112 тисяч гривень. Та у цих варіантах є заперечення з боку пана Макуловича та пана Гірняка: не відомо, коли буде призначено сесію, чи вона відбудеться взагалі та чи депутати за цей варіант проголосують.

Третя пропозиція — за підписом голови облдержадміністрації Олександра Сендеги доручити фінуправлінню знайти кошти з резервного фонду, щоби відділення нерухомості могло сплатити ПДВ. І саме над цим варіантом зараз найактивніше працюють.

— Як ставитеся до написів на плакатах під час акцій протесту працівників ТзОВ „Кіносвіт“, де Вас звинувачують у корупції та вимагають Вашого звільнення із посади?

— Мені дуже неприємно бачити ці написи на плакатах пікетувальників, що мітингують під стінами облдержадміністрації. Звичайно, неприємно, що мене звинувачують у корупції і вимагають, аби мене звільнили. Зв`язків із Степаном Сенчуком у мене нема, окрім тих, що я був його підлеглим, коли він був керівником області. Я чітко виконував його розпорядження. Що стосується звинувачень стосовно корупції, то про це взагалі не може бути мови, оскільки все було зроблено абсолютно законно.

— Перманентно з`являються чутки про те, що за корупцію та хабарництво голови облдержадміністрації Олександр Сендега та його попередник Мирон Янків вимагали від Вас написати заяву на звільнення. Чи правда це?

— Ні, Мирон Дмитрович взагалі жодного разу не порушував цього питання. Він це розслідував і жодних претензій щодо моєї роботи в нього не було. Також Олександр Степанович після кількох пікетів викликав мене, все розслідував. Зараз також триває розслідування…

Розмовляла Северина КЛИМЕНКО