Сьогодні у Залізничному районному суді міста Львова відбулась друга спроба розгляду справи про адміністративне правопорушення начальника карного розшуку ГУ НПУ в Львівській області Миколи Гладюка, проте обвинувачуваний знов не з’явився до зали суду, проте надіслав дивне клопотання, передає кореспондент Львівського порталу.
Не зважаючи на відсутність сторони обвинувачуваного, суддя зачитав присутнінім зміст надісланого до суду клопотання. 31 жовтня по пошті надійшло клопотання за підписами адвоката Давидова О. А. і особи, яка притягається до відповідальності Гладюка М. Д. про закриття провадження по справі адміністративного правопорушення «у зв’язку з відсутністю подій складу адміністративного правопорушення».
Відтак, Микола Гладюк та сторона захисту вважають, що в діях начальника карного розшуку ГУ НПУ в Львівській області відсутній факт адміністративного правопорушення, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння в той час, як обставини щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності були встановленні з порушенням порядку. Тому вони вважають, що це є підставою до закриття справи.
«Так Гадюк М. Д. в ніч на 7 вересня 2016 року повертався дорогою із Києва до Львова. Зупинившись на заправній станції, до нього підійшов інспектор патрульної поліції, вимагав пред’явлення документів. Після пред’явлення Гладюком всіх необхідних документів інспектор патрульної поліції, під’їхавши до автомобіля та перебуваючи поряд з авто Гладюка, повідомив останньому, що він нібито перебуває у стані алкогольного сп’яніння, оскільки в нього присутні ознаки, які характерні для такого стану. В свою чергу Гладюк повідомив інспектору патрульної поліції про те, що він повертається з переатестації з міста Києва, не вживав алкогольних напоїв, а ознаки, що є характерні для стану сп’яніння є не що інше як характерні ознаки його втоми, психологічного навантаження, невисипання в останні дні», – йдеться у клопотанні.
Окрім того в клопотанні є аргументи про те, що авто не перебувало в русі, а було в припаркованому стані з виключеним двигуном. Тому захист обвинувачуваного вважає, що протокол, який на нього склали патрульні, був складений з порушеннями вимог закону та не є допустимим доказом по справі.
Оскільки обвинувачуваний зазначає те, що його не було повідомлено про дату судового засідання, судом будуть вжиті всі заходи для належного повідомлення Миколи Глаюка та його адвоката по наступну дату. Зокрема суддя пообіцяв, що повідомлення будуть надіслані на всі можливі вказані адреси та навіть у вигляді СМС-повідомлення.
Дивне клопотання викликало чимало обурення у активістів, які прийшли на судовий процес.
«Це стандартна схема, коли справу можуть закрити по термінах. Як відомо, для притягнення до адміністративної відповідальності дається три місяці, якщо за цей час не притягують, то справу закривають по термінах і людина вважається невинною. Є купа дір в законодавстві, купа можливостей, тому зараз користуються всіма можливими способами, щоб затягнути цей процес», – сказав громадський активіст Андріан Колобов.
Заступник начальника управління, начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патурльної поліції у Львові Максим Підболячний зазначає, що патрульні вчинили все правильно і в клопотанні є чимало неправди.
«Ми прийшли на справу просто як вільні слухачі і спостерігаєм за подальшим розвитком подій. На мою думку, клопотання більш ніж не відповідає дійсності. Водію було запропоновано і пройти огляд на місці, і відвідати спеціалізовану медичну установу. Він відмовився. Факт керування також був зафіксований на відео, яке було залучене до справи. А неявку до суду я звісно не можу оцінювати, але мені так виглядає, що коли півміста знає, коли і де відбувається суд, то робити вигляд, що не знаєш цього – це плювок в правосуддя», – прокоментував капітан поліції Максим Підболячний.
Нагадаємо, 8 вересня патрульні поліцейські затримали начальника карного розшуку ГУ Нацполції у Львівській області Миколу Гладюка, який наче б то був за кермом напідпитку – саме повертався з переатестації. Перше судове засідання по цій справі було перенесене, у зв’язку з неправильно вказаною адресою проживання Миколи Гладюка.
