ОСТАННІ НОВИНИ

Великий розпродаж за малі гроші?

Соломія ГОЛОВІНА, Львівський портал

|

У Львівській обласній раді підготували орієнтовний перелік об’єктів комунальної власності, які пропонують для приватизації цього року. У цьому списку рекордна кількість об’єктів – цілих 44. Відтак це питання набуло неабиякого резонансу. Одні говорять про чергову зраду, інші – про безвихідь і необхідність. Що ж відбувається насправді за лаштунками комунальної кухні області, з’ясовував Львівський портал.

майно

В облраді обіцяють, що перелік «схудне»…

Голова Львівської облради Олександр Ганущин стверджує, що такий розпродаж є вимушеним, адже завдяки ньому наповнюється бюджет розвитку.

«Щоби наповнювати бюджет розвитку, кошти з якого йдуть на ремонти шкіл, лікарень, дитячих садочків, ми змушені продавати майно. Нині в обласній раді існує процедура, згідно з якою спершу рада затверджує перелік на приватизацію, і лише після того, як обговорять в комісіях, виносяться об’єкти на приватизацію. Тобто переліки – це варіант такого собі нарису», – наголосив він.

Також Олександр Ганущин спробував пояснити, чому цей перелік є таким масштабним:

«Це робота профільної комісії і управління майном, які, як я розумію, просто не впевнені, що кожен об’єкт, який попадає в перелік, буде приватизований, чи будуть бажаючі вийти на аукціон…».

Відтак, за його словами, з цього переліку до самого рішення про приватизацію він зменшиться в рази.

Голова обласної ради також додав, що здавати в оренду ці об’єкти зовсім невигідно:

«Надходження від оренди умовно становлять сім мільйонів гривень, а на програму розвитку нам потрібно п’ятдесят. Тобто, оренда не покриває і десятої частини і є джерелом загального фонду, який не корелюється».

Право голосу дадуть і громадськості

Як зазначив голова комісії з питань комунального майна та приватизації Ігор Комарницький, було прийняте рішення, щоби усі фракції подали свої рекомендації щодо формування цього списку.

«Те, що вивішено на сайті, – лише орієнтовний перелік, який винесений на обговорення», – зазначив він.

Відтак, за його словами, були надані певні рекомендації щодо зняття з переліку деяких об’єктів.

Наразі із цього переліку вже зняли кілька приміщень. «Це два об’єкти на вулиці Некрасова, один на Чупринки, один на вулиці Конопницької і ще один на площі Ринок (мова йде про приміщення колишнього суду)», – пояснив Комарницький.

Варто додати, що на 19 квітня залановано громадське обговорення переліку об’єктів, запропонованих до приватизації у 2016 році.

«Можливо, у процесі буде знято і більше об’єктів. Ми підготували цей перелік на розгляд депутатського корпусу та громадськості. Тепер всі це мають обговорити: що вирішать продавати, те і продаватимемо. Рішення приймає не комісія, а депутати на сесії облради», – резюмував голова комісії.

Також Комарницький наголосив, що перелік є орієнтовним і ні до чого не зобов’язує.

«Питання щодо приватизації кожного об’єкта виноситься окремо, а тоді за нього голосують», – додав він.

За його словами, це питання викликало такий резонанс через те, що деякі партії вирішили попіаритися на цьому.

«У нас є партії, які люблять попіаритися – кричати, розказувати, які вони чесні та справедливі, а, по суті, це питання, яке не має жодного інформаційного навантаження, бо це попередній перелік, який ні до чого не зобов’язує», – зазначив Ігор Комарницький.

Відтак додав, партії, які втратили рейтинг, хочуть його підняти завдяки цьому питанню.

«Оці наші патріоти спеціально затягують цей процес, тому що єдиним джерелом наповнення фонду розвитку області є надходження від приватизації, а він складає 70 мільйонів. І якщо нічого не реалізується, то його неможливо буде наповнити. Відтак ні один район не отримає ні копійки на фонд розвитку – ремонт шкіл, будинків культури тощо. Процес приватизації триває приблизно півроку, це все спеціально тягнуть», – додав голова комісії з питань комунального майна та приватизації.

Уточнити про яких саме патріотів йдеться Ігор Комарницький не схотів.

На питання про те, чому у переліку аж так багато об’єктів, він відповів: «Це не означає, що усі сорок підуть на приватизацію. Я вважаю, що об’єкти, які є в хорошій оренді і приносять прибуток, – продавати не потрібно. Але є такі, що потребують капітальних видатків…Половина об’єктів, які винесені на приватизацію, не приносять прибутку взагалі. Нині не такий великий попит на оренду… Та й загалом на приватизацію, відтак зовсім не означає, що об’єкти, виставлені на приватизацію, будуть куплені».

Додамо, що після обговорення орієнтовного переліку і прийняття його на сесії Львівської обласної ради, управління комунального майна готує об’єкти до приватизації і виносить їх на сесію. Далі депутатський корпус вирішує їх долю, зокрема, розглядає спосіб приватизації (як правило, це аукціон або конкурс).

За приватизацією стоїть схема продажу комунальної власності за копійки

Своєю чергою заступник голови Громадської ради при Львівській ОДА, активіст ГО «Народна дія» Олеся Дацко із позицією комісії не згодна і переконана, що ці об’єкти можуть продати за копійки.

«Якщо говорити про ефективність управління комунальною власністю, то я взагалі не бачу потреби її продавати. За великим рахунком, ці об’єкти приносять постійний дохід, а продаж є одноразовим. Окрім цього, також є ще одна велика небезпека – обвал цін на ринку нерухомості у зв’язку з кризою, особливо на вторинному ринку. А ці всі приміщення, як відомо, не є новими, відповідно їх можуть продати за копійки», – наголосила вона.

За її словами, все скидається на те, що цю приватизацію готують під чиїсь бізнес-інтереси.

«Малий бізнес через кризу собі це не зможе дозволити, тому все скуплять олігархи, і це буде ще одним кроком до монополізації ринку власності», – констатувала активістка.

І додала: «У нас бракує садочків, шкіл, не маємо центру денного перебування дітей з особливими потребами і багато чого іншого, натомість об’єкти нерухомості, які можуть бути корисними громаді, просто розпродують».

На переконання депутата Львівської облради, «свободівця» Олега Панькевича, за усім цим стоїть певна схема приватизації комунальної власності за заниженими цінами.

«Цей перелік є дуже великим, і якщо підсумувати площу, яка пропонується для приватизації у 2016 році, то вона буде більшою, ніж було приватизовано навіть за декілька років», – наголосив він.

Водночас депутат зауважив, що у списку нема достатньої інформації про об’єкти.

«Тому, неможливо зробити висновок щодо доцільності приватизації, більше того, об’єкти називаються дуже загально, – нежитлове приміщення, підвал…На перший погляд відразу зрозуміло, що щось тут не так», – наголосив Олег Панькевич.

І додав, пізніше виявилося, що частина об’єктів, які пропонувалися у цьому переліку, є об’єктами обласної клінічної лікарні, психіатричної лікарні та департаменту охорони здоров’я. Окрім цього, за його словами, низка приміщень є районними друкарнями та аптеками.

Відтак Олег Панькевич зауважив, що звернеться із цим питаннями до поліції: «Планую зробити депутатський запит у правоохоронні органи, аби з’ясувати, яким чином ці об’єкти були вилучені з цілісного майнового комплексу, хто приймав ці рішення. Тоді можливо буде більш зрозуміло хто за цим стоїть».

«Був випадок, коли обласна рада продавала прохідну, яка насправді коштувала дуже мало, натомість втратила величезний об’єкт. Бувають і такі схеми…Тому до таких питань треба ставитися дуже скрупульозно, щоби було зрозуміло, що продається і за якою ціною», – зазначив депутат.

Водночас він наголосив на тому, що дуже важливим питанням є спосіб приватизації.

«Щоби за об’єкт взяти по-максимуму від його вартості, приватизацію треба проводити шляхом проведення відкритого аукціону, а не викупом орендаря, як це практикується у Львівській облраді», – зазначив він.

За його словами, на Площі Ринок є об’єкт, який орендує ПАТ «Львівський універмаг «На ринку» за надзвичайно низькою ціною, його також пропонують викупити орендарю. «Якщо таке станеться, то область втратить в 100 разів більше, ніж може виручити за ці об’єкти, які нині пропонуються на продаж», – наголосив Панькевич.

Також він зауважив, що наразі складно говорити про людей, які за цим стоять: «Цей перелік напрацьовувався управлінням, комісією… Очевидно, має бути співвідповідальність. Напевно, не мала б мовчати і облдержадміністрація. Кому це вигідно? Тим, хто може купити за заниженими цінами ці об’єкти шляхом використання цих схем. Хто це конкретно, напевно, побачимо згодом…».

Фото: mynizhyn.com

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.