«Корпорація КРТ» виграла суд в газети «Експрес» та відповідно до рішення суду вимагає, аби газета спростувала неправдиву інформацію про підприємство. Про це повідомили сьогодні на прес-конференції віце-президент «Корпорації КРТ» Світлана Козинець та адвокат підприємства Сергій Матвіїв.
Як повідомила С.Козинець, Галицький районний суд міста Львова 2 жовтня 2012 року виніс рішення, яким повністю задовольнив позов «Корпорації Колійні ремонтні технології» до головного редактора газети «Експрес» Ігоря Починка та ТОВ «Фонд «Свобода слова» (засновник газети) і зобов’язав відповідачів спростувати на сторінках видання інформацію, поширену в ряді публікацій, які стосувались Корпорації КРТ.
«Газета «Експрес» опублікувала ряд статей з голосними заголовками про нібито сенсаційні розслідування щодо зловживань, відмивання коштів та створення конвертаційних центрів. Корпорація КРТ, як один з основних фігурантів цих статей звернулася в суд з вимогою визнати цю інформацію недостовірною. І суд довів, що це «сенсаційне» журналістське розслідування виявилося банальною брехнею», – відзначила Світлана Козинець.
Керівник «Корпорації КРТ» також повідомила, що суд зобов’язав відповідача, тобто, газету «Експрес», спростувати неправдиву інформацію щодо підприємства. Позов стосувався ряду неправдивих тверджень, опублікованих газетою в статтях під назвами «Як відмити мільярд» та «Справа на мільярд. Ще чотири приголомшливі зізнання».
В цих публікаціях автори стверджували, що підприємство «Корпорація КРТ» проводило безтоварні операції, посадові особи підприємства «відмивали» кошти через конвертаційні центри та створювали фіктивні «підприємства-одноденки».
Суд визнав усі ці звинувачення неправдивими та зобов’язав видання спростувати їх.
Керуючий партнер Юридичної компанії «Кватро-консалтинг», яка представляє інтереси корпорації КРТ, адвокат Сергій Матвіїв зазначив, що матеріали, які використовувались для написання статей, є недостовірними.
«Можу пояснити, звідки журналісти газети «Експрес» знайшли оці, як вони самі їх називають, «сенсаційні матеріали». Автори статті у своїх журналістських розслідуваннях опираються на факти, викладені в Акті позапланової перевірки Податкової адміністрації. Якщо вони так ретельно досліджували усю цю справу, то мали б знати, що після того, як ми оскаржили той перший акт, податкова призначила повторну перевірку. І в результаті цієї перевірки встановила, що жодних безтоварних операцій наше підприємство не проводило. Тобто, фактично, перший акт станом на сьогодні нечинний, про що й було заявлено представниками КРТ ще у лютому. Але незважаючи на це, пан Починок у травні публікує начебто сенсаційну статтю, в якій жодним словом про другий акт не згадується», – повідомив юрист.
Окрім цього, Сергій Матвіїв розповів, що представники газети гальмували розгляд справи, не з’являючись на судові засідання.
«Судовий процес у першій інстанції тривав майже п’ять місяців, хоча розумні строки для розгляду подібних справ не перевищують двох місяців. Це затягування відбувалось з однієї причини – ніхто з відповідачів на засідання суду не приходив. Представники ТОВ «Свобода слова» не з’являлись, хоча й отримували повістки. А Ігор Починок взагалі не отримував повісток, попри те, що вони скеровувались на його адресу. А окрім того, повідомлення про судове засідання публікувалось у газеті «Високий Замок»», – розповів С.Матвіїв.
Відтак було виголошено заочно рішення суду. Адвокат припускає, що саме цього й добивався І.Починок, оскільки відповідач у цьому разі може вимагати скасування рішення й початку розгляду справи «з нуля». «Ми готові слухати справу з початку, навряд чи відповідачі матимуть якісь докази, адже вони могли їх надати впродовж п’яти місяців, натомість просто не являлись до суду», – заявив С.Матвіїв.
Він додав, що після публікації «розслідувань» І. Починок скерував у правоохоронні органи заяву з вимогою перевірити наведені у публікаціях факти і порушити за результатами перевірки кримінальні справи.
«У порушенні кримінальних справ було відмовлено, що є ще одним доказом правоти КРТ. Коли правоохоронці звернулись до Починка з проханням надати документи, які б підтверджували його звинувачення, він спромігся надати як доказ лише два примірника своєї газети. Закон пише, що негативна інформація апріорі вважається недостовірною, поки не доведено зворотне. Відтак закон зобов’язує особу, яку таку інформацію поширює, довести її достовірність . Але натомість вчора у газеті з’явилось нове «розслідування». Насправді нічого нового там не прочитали. Люди вперто повторюють те саме, що уже спростовано в суді. Ми вже працюємо над позовом щодо вчорашньої статті», – додав юрист.
