Головний редактор газети “Ратуша” Микола Савельєв звернувся з листом-зверненням до виконавчого директора Міжнародного фонду “Відродження” щодо громадських слухань про реформування комунальної газети “Ратуша”, які відбулися за підтримки фонду в рамках проекту “Розробка “зразкового пакету” нормативно-правових актів з реформування державного та комунального медіа-сектору на місцевому рівні”. У цьому листі зазначено, що на думку колективу “Ратуші”, слухання проводилися тенденційно і упереджено. Подаємо текст листа:
“Виконавчому директору
Міжнародного фонду „Відродження”
Євгену Бистрицькому
10 червня 2006 року у Львові з ініціативи Асоціації медіа-юристів Львівщини та Інституту іміджмейкерства та реклами і за підтримки Міжнародного фонду „Відродження” в рамках проекту “Розробка “зразкового пакету” нормативно-правових актів з реформування державного та комунального медіа-сектору на місцевому рівні” відбулись громадські слухання “Про реформування комунальної газети “Ратуша”: передумови, шляхи, механізми”. У підготовці до громадських слухань не було залучено нікого з представників газети „Ратуша”, що відразу наштовхувало на думку про їхню тенденційність і упередженість. На самих слуханнях учасникам роздали надрукований за кошти Фонду „Відродження” пакет матеріалів про фінансову діяльність газети, її підрозділів, оборотні кошти, наявне майно і техніку, а також розроблену концепцію вісника, у який планують реформувати видання. Матеріали для “громадських слухань” підготували представники фінуправління за вказівкою міської влади, як пояснили медіа – юристи “на запит однієї з газет”. Аналіз фінансової документації і юридичних аспектів діяльності видання було проведено упереджено, зі звинувачувальним ухилом і без висвітлення позиції іншої сторони.
У нас виникає логічне запитання: чому Фонд „Відродження”, завдання якого – „ фінансово та організаційно сприяти становленню демократичного, відкритого суспільства в Україні шляхом підтримки значущих для його розвитку громадських ініціатив ” – фінансує діяльність, яку можна означити як „медіа-кілерство”, чим посилює ескалацію конфлікту? Нині відсутня правова база для роздержавлення комунальних і державних ЗМІ, тому будь-які неправильні і упереджені кроки у цьому напрямі навряд чи можуть послужити добрим прикладом чесних взаємовідносин реформованих ЗМІ, громадських організацій і влади. Якщо такі речі відбуваються при роздержавленні преси у місті Львові, то про які дотримання правил і етичних норм може йти мова при роздержавленні і приватизації, скажімо, районних газет, до яких не так прикута увага громадськості і яким важко захистити себе в правовому полі?
На нашу думку, Фонд „Відродження”, одним з основних завдань якого є допомога у становленні незалежної преси, у цьому разі став допоміжним знаряддям влади для маніпулювання подальшою долею муніципальної газети „Ратуша”. Сподіваємось, що цей прикрий момент – це не позиція всього Фонду, а лише нерозуміння ситуації окремими його представниками (на громадських слуханнях Фонд “Відродження” представляв п. Сергій Дьома, менеджер програм “Роми України” і “Відкритий Фонд для ЗМІ України”). Нам дуже шкода, що Ваш Фонд у даному випадку, на жаль, не дотримався тих етичних норм, які він постійно декларує, а незрозумілі кроки, підходи і ставлення до медіа викликають недовіру як до задекларованих принципів роздержавлення, так і до діяльності самого Фонду „Відродження”.
14 червня 2006 року
З повагою,
головний редактор газети „Ратуша”
Савельєв М.В.”
