Підготовка до будівництва житлового комплексу «Оранж» відбувається в умовах тиску. Шевченківська райадміністрація, на незаконних підставах встановила дорожній знак, що забороняє в’їзд на ділянку вантажного транспорту. Про це Львівському порталу повідомили у прес-службі «Львівоблагропромбуду».
За словами юриста «Львівоблагропромбуду» Наталії Барбадин-Дунець, на сьогодні на руках забудовника договір із Львівською міською радою, витяг із державного земельного кадастру, дозвіл на проведення підготовчих робіт до будівництва, за яким встановлено огорожу та проводять підготовку майданчика до будівництва житлового комплексу. Та забудовнику перешкоджають усіма можливими методами.
«Підготовка до будівництва відбувається в умовах тиску. Шевченківська райадміністрація, на незаконних підставах встановила дорожній знак, що забороняє в’їзд на ділянку вантажного транспорту.Спершу забудовнику заборонили в’їзд, а вчора до нього прийшов начальник слідчого відділу Шевченківського району і заявив, що «забудовник скидає землю на чужу земельну ділянку». А де припис, який забороняє орендарю завозити землю на орендовану територію?», – дивується юрист.
Також за її словами, окрім того, що встановлено незаконний знак на в’їзд техніці на будівництво, зацікавлені невідомі особи перекрили дорогу загального користування.
«На дорозі з’явилися барикади, шини та інші дерев’яні конструкції. І на це жодної реакції правоохоронців чи місцевої влади немає. Відтак юридичним відділом «Львівоблагропромбуду» вже подано відповідну заяву до поліції… Виходить, що одна група людей, які проти будівництва мають якість преференції, а інша група немає, і байдуже, що серед яких є ветерани АТО, чиї права дійсно зачіпає незаконне рішення виконкому», – повідомила Н. Барбадин.
Водночас юрист доводить, що рішення виконкому ЛМР про скасування містобудівних умов та обмежень є незаконне і суперечить Закону України.
«Рішення Конституційного суду чітко встановлює, що органи місцевого самоврядування, дотримуючись принципу балансу, не можуть видавати одною рукою дозвіл, а іншою його скасовувати. Такі повноваження діють лише при розгляді актів широкої дії. У даному випадку є акт конкретно виданий замовнику будівництва. Це 100% акт індивідуальної дії… Все інше можна розцінювати як спробу безпідставно зупинити законне будівництво. Відтак забудовник буде захищати свої права у суді», – наголосила адвокат.
У свою чергу представник замовлення будівництва Дмитро Стельмащук додав, що інвестор дав чітко зрозуміти, що він будує без будь-яких «подяк» чиновникам. Саме через небажання забудовника «ділитися» й виник конфлікт.
«Забудовник виграв проти чиновників у суді три справи поспіль, але ми бачимо, що останні дії влади демонструють, що на цьому рано ставити крапку… Віримо, що й цього разу суд стане на бік закону», – повідомив Дмитро Стельмащук.
