Незалежний юрист про нові зміни до Конституції України, майбутню монополію адвокатури та дисбаланс між правосуддям та правами людини:
«2 червня 2016 року Верховна Рада затвердла зміни до Конституції в частині правосуддя конституційною більшістю. Представники держави говорять про прийняті зміні, як про успішне впровадження судової реформи. Однак, реформа – це не ухвалення закону… Реформа – це системне та суспільноорієнтоване втілення владою на практиці суспільноорієнтованого закону.
Парламент прийняв лише «обгортку», а зміст доведеться наповнювати прийняттям нових законів потім. На розробку та впровадження нових законів знадобиться чимало часу, а без них не запрацюють прийняті зміни.
Що ж передбачають прийняті конституційні зміни? Перш за все це-адвокатська монополія. Оскільки вже через три роки можливість брати участь у судовому процесі в якості фахівця у галузі права буде закрита, тут нічого не завадить як державі, так і Національній раді адвокатів встановлювати прямі і непрямі збори на адвокатську діяльність. Відбудеться здорожчання правових послуг, яке ляже на плечі населення. При цьому це здорожчання відбудеться без покращення якості самих послуг, адже всі ці реформи супроводжуються зменшенням видатків на юридичну освіту в Україні, у т.ч. на юридичну. Монополія адвокатів на представництво у судах, поєднана з монополію Національнох асоціації адвокатів. Метою НАА стане примітивний бізнес на монополії: від адвокатського іспиту до змушування до «підвищення кваліфікації» шляхом оформлення передплати на потрібні журнали. І ще всі говорять про корумпованість судів, але мало хто говорить про себто адвокатів. Адвокатура в Україні є таким самим осередком корупції, як і суди і прокуратура. І тепер розрізнені корупціонери будуть організовані в єдину корупційну мережу. Таким чином, прийняті зміни обмежують право на правову допомогу шляхом встановлення монополії адвокатури.
Наступним нововведенням є призначення та звільнення суддів, яке тепер буде здійснюватися Вищою Радою Правосуддя. В цій Раді немає представників громадських організацій, натомість є міністр юстиції та генпрокурор. Громадськість не матиме ефективних важелів впливу на добір та оцінювання суддів: висновки новоствореної Громадської ради доброчесності не матимуть вирішального значення для кваліфікаційного оцінювання суддів за критерієм доброчесності, вона не матиме жодного впливу на конкурси на вакантні посади в місцевих судах.
В ухвалених змінах відсутня чітка процедура та об’єктивні підстави для зміни суддівського корпусу, не передбачено жодного оновлення апеляційних судів. Крім того, судді, які були призначені на п’ять років для безстрокового призначення будуть проходити не конкурс на рівні з іншими фахівцями, який дозволить відібрати кращих, а лише кваліфікаційне оцінювання.
Щодо Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції, то прийняті зміни створення даного суду відкладають на невизначений час.
Загалом, зміни Конституції в частині правосуддя можуть призвести до негативних наслідків у вигляді дисбалансу між правосуддям та правами людини. Суттєвих змін на краще тут немає», – повідомила Тетяна Кочірко в коментарі Львівському порталу.
