Основними замовниками прихованої політичної реклами у період передвиборчої кампанії до місцевих виборів стали партія «Укроп», Опозиційний Блок, та партія «Наш Край». Серед претендентів на крісло мера найбільшими джинсовиком у Києві є Віталій Кличко, а у Львові – Андрій Садовий. Такими є результати дослідження ГО «Інститут Масової Інформації», які надійшли на адресу Львівського порталу.
Основними замовниками прихованої політичної реклами в загальноукраїнських друкованих та інтернет-ЗМІ стали мер Києва Віталій Кличко (21% від загальної кількості матеріалів з ознаками замовності), політична партія УКРОП (15%), Опозиційний Блок (12%), партія «Відродження» (9%), та кандидат на посаду мера Києва Геннадій Корбан (5%).
В регіональних друкованих та інтернет-виданнях, які підлягали моніторингу, найбільше матеріалів з ознаками замовності було розміщено на користь партій УКРОП (більше чверті всіх «джинсових» матеріалів, або 26%), «Відродження» (15%), «Опозиційний блок» (12%), та «Наш Край» (11%).
Звертаємо увагу, що три регіональних «джинсових анти-лідери» — «Відродження», Опоблок і «Наш край» є партіями, які постали на уламках колишньої Партії Регіонів.
Основними темами, на яких піарилися партії та кандидати, стали обіцянки «інновацій» та реформ, прихід «нової команди», підтримка місцевих підприємців, ЖКХ, медицина, та ветерани.
Найбільшу кількість корумпованих журналістських матеріалів за час моніторингу зафіксовано в Дніпропетровській (934 «джинсових» матеріали), Запорізькій (483), та Миколаївській (160) областях. ІМІ особливо звертає увагу, що кількість джинси в Дніпропетровську виросла майже в п’ять разів, порівняно з парламентською передвиборчою кампанією 2014 року; кількість джинси у Запоріжжі виросла майже в 2.5 рази.
Найгостріша політична боротьба розгорнулася в Дніпропетровську, між кандидатами на посаду Дніпропетровського міського голови Борисом Філатовим (УКРОП, 198 матеріалів з ознаками замовності), Олександром Вілкулом (Опоблок, 154 «джинсових» матеріали), та Максимом Курячим (БПП, 77 «джинсових» матеріалів). На другому місці – «джинсове змагання» між кандидатами на посаду мера Запоріжжя самовисуванцем Володимиром Буряком, якого асоціюють з Рінатом Ахметовим (124 «джинсових» матеріали), діючим мером Запоріжжя Олександром Сіном (40 матеріалів), та кандидатом від БПП Миколою Фроловим (35 матеріалів).
Кількість матеріалів з ознаками замовності у Львові зменшилася майже вдвічі в порівнянні з виборами 2014 року (2014 – 124 матеріали, 2015 – 63). В регіоні аналізувався контент 2 інтернет-видань (zaxid.net, zik.ua)та 2 друкованих видань («Експрес», «Високий замок»). Переважна більшість матеріалів з ознаками замовлення на користь політичних партій та кандидатів в мери була виявлена в інтернет-ЗМІ (79%).
Варто зауважити, що на відміну від загальноукраїнського дослідження, у львівських виданнях 54% матеріалів з ознаками замовлення були на користь політичних партій і лише 14% на користь кандидатів на посаду міського голови.
Ще одна відмінність – велика кількість матеріалів з елементами чорного піару, спрямованих проти окремих кандидатів та партій (32% від загальної кількості).
Лідерами з розміщення матеріалів з ознаками замовності стали «Об’єднання «Самопоміч» – 35%, Українська галицька партія – 30%, УКРОП – 12%, «Наш край» – 9%, Радикальна партія – 6%. Основні теми для піару – «нові обличчя» у владі, законодавчі, економічні та культурні ініціативи.
Серед кандидатів на посаду міського голови у проаналізованих виданнях найбільше було «джинсових» матеріалів від Андрія Садового (44%).
Загальна кількість матеріалів замовного характеру, що виявили експерти ІМІ в регіональній пресі за цей період, – 2188, з них чорного піару — 2% (56 публікація, для порівняння у 2014 – 5%), матеріалів з ознаками замовлення на користь політичних партій — 48% (1040), та 50% (1092) — «джинсових» матеріалів на користь кандидатів, що балотуються на посади мерів.
В рамках моніторингу брались до уваги матеріали рекламного або іміджевого характеру, що спрямовані на отримання політичних дивідендів, і розміщені з порушенням закону – тобто, без позначок: «реклама», «на правах реклами», «політична реклама», «політична агітація», «агітація» тощо.
Юристи ІМІ наголошують, що усі матеріали передвиборної агітації повинні бути відокремленими від інших матеріалів і означені як такі.
