Депутати Львівської міськради визнали роботу головного редактора видання Миколи Савельєва задовільною та проголосували проти приватизації видання.
До червня «Ратушу» фінансуватимуть з міського бюджету, а далі її доля залишається невідомою.
У коментарі колегам-журналістам Микола Савельєв сказав, що задоволений рішенням, бо це означає, що депутати проти закриття видання.
А от начальник управління інформаційної політики та зовнішніх відносин міської ради Остап Процик назвав позицію депутатів найгіршим варіантом з тих, що могла обрати рада. На його думку, міські обранці фактично не прийняли ніякого рішення, бо немає жодного плану розвитку газети, якщо вона й надалі залишатиметься у комунальній власності. «Зараз закінчаться виділені 200 тисяч гривень, і що буде далі не знаю ні я, ні депутати, – прокоментував Остап Процик. – Верховна Рада розглядає закон про реформування державних та комунальних засобів масової інформації. Відповідно до нього, державні органи влади і органи місцевого самоврядування мають видання приватизувати, ліквідувати чи перетворити на вісник, в якому друкуватимуть лише офіційні документи. Тому, якщо ЛМР продовжуватиме й далі «бахати» у «Ратушу» гроші, то це означає, що вона їх вкладає у підприємство, яке за кілька років так чи інакше ліквідують або продадуть».
Щоправда, твердження пана Процика про “бахання” грошей у “Ратушу” і про швидке закінчення виділених депутатами 200 тисяч гривень дещо дивне, оскільки цьогоріч газеті не перераховано жодної копійки. У редакції відключено газ і телефони, працівники три місяці без зарплатні, існують великі борги за друк. Таке ставлення до колективу редакції з боку управління “Адміністрації міського голови”, “під яким” працює газета, депутат міськради Володимир Гірняк назвав “скотським”. За його вимогою на трибуну було викликано керівника “Адміністрації міського голови” Олега Березюка, який у середу під час засідання бюджетної комісії заявив, що не дасть на “Ратушу” жодної копійки. “Це не ваші особисті гроші, а гроші громади. Ви повинні виконувати рішення депутатського корпусу”, — апелював пан Гірняк до Олега Березюка. На що останній заявив, що гроші не могли перерахувати, оскільки газета не надала необхідних документів на отримання фінансування. Після цих слів у сесійній залі здійнявся гамір, оскільки більшості депутатів відомо, що “Ратуша” неодноразово документально зверталася у мерію з проханням виділити їй кошти, передбачені у цьогорічному бюджеті. Низка депутатів звинуватила Олега Березюка у брехні. Відтак комісія з питань законності тепер має з’ясувати, чи брехав Березюк депутатському корпусу. Врешті аргументи депутатів Гірняка, Кужелюка, Махніцького, Смірнова, Бащука та інших вщент розбили умовиводи пана Березюка, внаслідок чого він був висміяний частиною райців і присутніми у залі журналістами.
Марія СКИРА, „Новий погляд”