КВУ зафіксував перші факти незаконної агітації кандидатів у президенти: попався і Садовий

Комітет виборців України повідомляє про перші факти незаконної агітації на виборах Президента України.

Як зазначають у КВІ, у місті Києві та інших регіонах України розміщено білборди з агітацією на користь С. Капліна та А. Садового, які не мають вихідних даних (відомості про установу, що здійснила друк, тираж, інформація про осіб, відповідальних за випуск, замовники відповідних матеріалів). Це є порушенням ч.3. ст. 59 Закону «Про вибори Президента України».

«Ці білборди було розміщено за кілька місяців до початку виборчого процесу, однак після офіційної реєстрації С. Капліна та А. Садового вони вважаються передвиборчою агітацією, а тому мають розміщуватися із обмеженнями, встановленими Законом «Про вибори Президента України». Зокрема, містити вихідні дані та оплачуватися із виборчих фондів кандидатів», – наголошують у КВУ.

Це ж саме, за їхніми словами, стосується рекламних матеріалів на користь В. Наливайченка, що розміщені в низці українських Інтернет-видань.

«Ймовірно, ці матеріали не були оплачені із виборчого фонду кандидата, оскільки були розміщені ще до його офіційної реєстрації», – припускають у КВУ.

«Частина кандидатів розмістили рекламні матеріали за кілька місяців до початку виборчої кампанії і тоді вони не вважалися передвиборчої агітацією. Однак після офіційної реєстрації С. Капліна, А. Садового та В. Наливайченка всі матеріали, що агітують голосувати «за» чи «проти» цих осіб, мають бути розміщені відповідно до виборчого законодавства», – зазначив голова КВУ Олексій Кошель.

Як наголошується, активні рекламні кампанії також проводять інші потенційні кандидати.

«Незважаючи на те, що до дня офіційної реєстрації формально вони не порушують норми чинного законодавства, такі дії свідчать про свідомі маніпуляції та публічну неповагу до основних принципів демократичних виборів», – зазначає КВУ.

КВУ закликає як офіційно зареєстрованих, так і потенційних кандидатів не порушувати чинне законодавство та принципи демократичних виборів і прибрати незаконну агітацію. При цьому, якщо кандидати заявляють, що не мають відношення до вже розміщених агітаційних матеріалів, то вони мали б звернутися до суду.