Прокуратура області відстоюватиме “велику вітчизняну” в апеляційному суді

Прокуратура Львівської області оскаржила до Львівського
апеляційного адміністративного суду ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду, якою залишено без розгляду позов до Львівської обласної
ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Львівської обласної
ради від 25.05.2010 року № 1232. Як повідомляє прес-служба прокуратури
Львівської області,  апеляційну скаргу
подано оскільки прокуратура вважає, що 
вказана ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права

25 травня минулого року Львівська обласна рада прийняла
ухвалу  «Про відзначення Днів пам`яті
жертв Другої світової війни». Прокуратура важає, що в цьому документі  обласна рада вийшла за межі своїх
повноважень, визначених ст.43 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні“, а також порушила вимоги ст.19 Конституції України,яка зобов`язує
органи місцевої влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачений конституцією та законами України.

Крім того, дане рішення суперечить ст. 1 Закону України «Про
увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років», оскільки у
п.2.2 вказаного рішення незаконно передбачено «не вживати термін «Велика
Вітчизняна війна», як такий, що не відповідає українській історичній
реальності».

Окрім цього, вживання термінів «жертви німецько-нацистського
і московсько-комуністичного тоталітарних режимів» не відповідає офіційно
передбаченим законодавством термінам «жертви нацизму» з Преамбули Закону
України «Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років» та
жертви політичних репресій …сталінською режиму» – з Преамбули Закону України
«Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

З огляду на викладене, прокуратурою Львівської області
вищевказане рішення органу місцевого самоврядування і було опротестовано як
незаконне, однак обласна рада протест відхилила, відтак прокуратура звернулася
до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою цього суду від 20.07.2010 року згаданий позов був
повернутий як такий, що подано до неналежного адміністративного суду.

13 серпня минулого року, тобто з дотриманням вищевказаних
строків, прокурор повторно подав згаданий адміністративний позов до Галицького
районного суду Львова, як до суду адміністративної юрисдикції, ухвалою якого
від 26.11.2010 року справа скерована для розгляду по підсудності до Львівського
окружного адміністративного суду.

Слід зауважити, що прокурор звернувся до Галицького
районного суду Львова з урахуванням ухвали Львівського окружного
адміністративного суду від 20.07.2010 року і в подальшому дана справа повторно
надійшла до цього ж суду, відтак перебіг процесуального строку для звернення до
районного суду у даному випадку почався з 30.07.2010 року – з наступного дня
після отримання ухвали окружного суду. Таким чином, при зверненні до суду,
прокуратурою Львівської області були дотримані як загальні строки звернення до
суду, визначені ст. 99 КАС України, так і п`ятнадцятиденний термін, визначений
частиною 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» для звернення з позовом
внаслідок відхилення протесту прокурора.

Водночас, не відповідає дійсним обставинам справи твердження
суду про те, що Львівська обласна рада, отримавши протест прокурора від
02.06.2010 року, повинна була повідомити прокуратуру Львівської області про
результати його розгляду до 13.06.2010 року включно, а отже саме з наступного
дня, на думку суду, почався відлік п`ятнадцятиденного строку для звернення до суду
з позовом про скасування рішення, який ніби-то в подальшому пропущений
прокурором.

За таких обставин, на думку органів прокуратури, позиція
суду стосовно пропуску строку на звернення до суду є необгрунтованою, відтак
ухвала підлягає скасуванню, а справа – направленню для продовження розгляду.

10.03.2011 року прокуратурою Львівської області ухвала
оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного
суду. На даний час, у зв`язку з апеляційним оскарженням згаданої ухвали,
вищевказане судове рішення не є остаточним.