Служба охорони президента запідозрила Сергія Андрушка в
тому, що він тримав «гранату чи якійсь вибуховий пристрій», тому й застосувала
до нього силу. Такі пояснення, за словами юриста Олександра Заруцького
(представляє інтереси С. Андрушка у
суді), дали представники служби охорони 1 березня під час розгляду справи за
позовом журналіста СТБ Сергія Андрушка у Адміністративному суді міста Києва.
Справа стосується інциденту, що стався в червні 2010 року.
Тоді охоронці президента Януковича застосували силу до журналіста каналу СТБ.
«Їм так здалось, бо він різко підняв руку. З багатьох інших
відповідей свідків стало зрозуміло, що інші журналісти теж йшли за президентом
і у них не було ніяких проблем. А самого охоронця попередили, що його
зніматимуть. Тому думка про вибуховий пристрій виглядає нелогічно», – розповів
«Телекритиці» Олександр Заруцький.
«Головна ідея працівників УДО полягала в тому, що була
загроза президенту. Вони стверджували, що відстань між мною і президентом була
не більша 10 метрів. Хоча якщо дивитись відео, то стає очевидно, що його не
видно на півсотні метрів», – сказав “Телекритиці” Сергій Андрушко.
За словами Андрушка, на засіданні 1 березня були опитані
шестеро співробітників Управління державної охорони. Серед них був Юрій Щек,
головний спеціаліст УДО, який застосував силу до журналіста під час відвідання
президентом Віктором Януковичем агровиставки.
«Також серед свідків був інший охоронець, який підбіг йому
на допомогу, коли я вже лежав на землі. Він представився: Гончар Олександр», –
сказав Сергій Андрушко. З боку позивача свідком виступила журналістка «1+1»
Марина Макушенко (її знімальна група і зняла цей інцидент).
Наступне засідання, де мають відбутись судові дебати, призначене
на 4 квітня.
Нагадаємо, у своїй позивній заяві пан Анрушко просить суд
визнати дії охоронця протиправними. За
його словами, у позові йдеться про те, що «дії відповідача не носили ознак
пропорційності»: «Тобто не були здійснені з дотриманням необхідного балансу і з
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів свобод, на
досягнення яких були спрямовані дії відповідача». Також він просить стягнути з
відповідача судові витрати у розмірі 3 гривні 40 копійок.
Львівський портал