Правонаступниця агрофірми “Провесінь” планує на землях
збанкрутілого підприємства збудувати котеджне містечко. Мешканці Тракту
Глинянського та прилеглих вуличок забудовника не бачили в очі і не знають, чи
розвиватиме інвестор соціальну інфраструктуру. До слова, питання про зміну
цільового призначення та надання земельної ділянки уже стоїть на порядку
денному сесії міської ради без погодження земельної комісії, запевнили
представників ЗМІ під час прес-конференції.
Інтереси цього мікрорайону у міській раді представляє
депутат-мажоритарник Юрій Кужелюк. Власне, він перший і забив на сполох,
побачивши в порядку денному пленарного засідання 2-ї сесії Львівської міської
ради 6-го скликання, запланованої на 17 лютого 2011 року, питання № 61 “Про
зміну ТзОВ “Провесінь-Агроінвест” цільового призначення земельної ділянки і
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни її
цільового призначення та надання земельної ділянки на вул. Тракт Глинянський, 152”. Причому це вже була
друга ухвала. Згідно з нею, землю площею майже в 40 га заплановано перевести
із сільськогосподарського призначення на житлову забудову та віддати в оренду
на 10 років. Жодного пункту про якийсь соціальний внесок там немає. У
понеділок, 14 лютого, депутат провів зустріч із мешканцями мікрорайону (до слова,
члени ініціативної групи скаржилися, що оголошення про їх збори на деяких
вулицях хтось позривав). На зборах побували і журналісти “Ратуші”.
Отож, ТзОВ “Провесінь-Агроінвест” — спадкоємець
збанкрутілого ВАТ “Провесінь”, нині вона володіє понад 80% акцій підприємства.
Відповідно, і найцінніше — земля — переходить правонаступниці у спадок. На
території, де колись були теплиці овочевої фабрики, нове ТзОВ планує збудувати
ціле котеджне містечко, на якому має постати 300 — 400 будиночків.
Задум, нібито, хороший, тільки є в ньому не один підводний
риф. По-перше, громадські слухання. Їх би мали провести за участю мешканців,
вислухати їх думку і вимоги. Як наголошує Юрій Кужелюк: “Практика свідчить,
коли за питання проголосують на сесії, то після домогтися розбудови соціальної
інфраструктури вже важко”. По-друге, район Тракту Глинянського є дуже
проблемним районом у плані комунікацій. У помешканнях половини мешканців немає
каналізації, усі будинки обслуговує лише один старий, майже аварійний колектор,
на ремонт якого потрібен не один мільйон гривень. Якщо стоки новобудов
підключити до нього ж, вони потечуть просто в присадибні ділянки.
Трансформаторна станція теж залишає бажати кращого. Якщо, власне, з неї брати
електроенергію для новобудов, напруга може впасти десь до 160 вольт.
По-третє, в мікрорайон веде лише одна дорога — вулиця Тракт
Глинянський. Власне, нею і буде їздити важка будівельна техніка. Хто ж ту
дорогу потім ремонтуватиме, риторично запитує Юрій Кужелюк? І чи прокладуть
додаткові дороги для суттєвої кількості нових мешканців? По-четверте, де
навчатимуться діти з нового котеджного містечка, якщо в мікрорайоні один
переповнений садочок та одна школа, учні якої навчаються у дві зміни? Усі ці
соціальні питання треба вирішувати “до”, бо “після” буде пізно, справедливо
зауважує депутат. Окрім того, всі ці умови мають бути обумовлені якимось
договором, має бути паперове підтвердження гарантій.
Мешканці мікрорайону солідарні зі своїм депутатом. “Якщо
планується грандіозне будівництво, яка користь із нього нам, найближчим
сусідам? Чи не завдасть це шкоди і без того проблемному району? Що буде з
трьома гуртожитками колишньої “Провесні”, в яких проживає десь 150 сімей, коли
агрофірма офіційно визнає банкрутство? Чи передасть вона гуртожитки на баланс
правонаступниці? Чи подбає за них “Провесінь — Агроінвест”? Чи дозволить
мешканцям приватизувати кімнати? Чи не виселять людей на вулицю? І врешті, хто
конкретно забудовник?” — усі ці болючі запитання перелічує член ініціативної
групи Наталя Яківців. Звісно, усіх їх було б добре поставити інвестору, але він
не давався чути. До дня зборів.
На збори з великою течкою з’явився представник забудовника,
назвався Тарасом Квасницею. Він зазначив, що проект будівництва об’єкта і
розвитку довколишньої інфраструктури вже півроку ходить кабінетами Ратуші, і
тому інвестор був певен, що всі все знають. Також гість запевнив, що громадські
слухання таки проводили восени 2010 року у великому сесійному залі міської
ради. Чому там не було мешканців Тракту Глинянського, пан Тарас не знає. Представник
інвестора зазначив, що на ділянці запланована забудова змішаного типу, тобто і
висотні будинки теж. Також запланована розбудова інфраструктури. Як зазначив
пан Квасниця, там має бути і школа, і поліклініка, і аптека, і магазини, і
бари, і навіть кінотеатр. На всі інші запитання гість пообіцяв дати відповідь
наступного дня — під час присвяченої цій темі прес-конференції, яку скликав
депутат Кужелюк. 15 лютого під час прес-конференції прийшов сам організатор,
багато мешканців мікрорайону і журналісти львівських ЗМІ. А ось представник
інвестора, на жаль, ні.
Мешканці склали лист до міського голови з вимогою змусити
інвестора зробити інвестиційний внесок у життєдіяльність мікрорайону. Перелік
вимог чітко сформований і налічує дев’ять пунктів. Під ним зібрали три сотні
підписів. Звісно, таку процедуру за два дні не проводять. Відтак, депутат
Кужелюк планує виступити перед колегами з проханням перенести голосування за
питання № 61, доки не будуть враховані вимоги мешканців, доки не буде чіткої
домовленості щодо соціального внеску. Якщо ж колеги проігнорують звернення і не
знімуть питання із порядку денного, Кужелюк обіцяв роздати мешканцям
роздруківки поіменного голосування…
Ірина ЮЗИК
P.S. Коли готувався номер, „Ратуша” дізналася, що питання
“Провесні-Агроінвест” таки розглянули на земельній комісії у вівторок, 15
лютого, і висновок щодо цього питання негативний.
Коментар
Олег Махніцький, депутат ЛМР від ВО «Свобода», голова
комісії з питань землекористування ЛМР: “Чому це питання потрапило на сесію,
варто питатися в міського голови, бо він формує порядок денний. Воно не могло
бути там, бо на момент його внесення в порядок рішення щодо нього земельна
комісія ще не прийняла. Воно викликало багато питань і щодо містобудівного
обґрунтування, і щодо агрофірми, ми виїжджали на місце. Сама земельна ділянка
має 100 із лишнім гектарів, приблизно 40 беруть під забудову, решту, начебто,
лишають. Але це бульбашка для замилювання очей, бо в поданій документації
інвестор ріже ділянку агрофірми на шматки. Наступним етапом стане цілковита
забудова території агрофірми. Зрозуміло, що там вже не буде жодного
агрокомплексу. А як же гуртожитки “Провесні”? Їх кинуть на плечі міста, а поруч
зароблятимуть мільярди? Можна сказати, безсовісний варіант нам пропонують
інвестори. 15 лютого ми, члени земельної комісії, ухвалили негативний висновок.
Тобто комісія рекомендує депутатам відхилити на сесії проект ухвали. До слова,
на це пленарне засідання без рішень нашої комісії внесли цілу низку земельних
питань: № 47, 53, 62 і 66”.
"Ратуша", 17 лютого