Яблуком розбрату, що поділило Львівську міську раду на
декілька груп, очікувано стали земельні питання. Адже, переконують
незадоволені, на останніх засіданнях за земельні питання депутати голосували
вибірково, натомість основну масу або не підтримували, або відкладали на потім.
Такі дії більшості депутати від «України соборної», «Народного Руху України»,
«Нашої України», «Фронту змін» та «За Україну», що підписали заяву-звернення до
депутатів ВО «Свободи», визначили як «щонайменше дивні». Ті ж політичні сили,
що на конфронтацію з більшістю не пішли, пояснюють свої дії або тим, що у
ситуації не розібралися, або ж тим, що вирішили дати «Свободі» час самим
виправити свої помилки.
«Громаді Львова буде цікаво знати, чому 16 грудня, під час
минулої сесії, фракція ВО «Свобода» одноголосно голосувала за виділення
земельної ділянки площею 0,66
га для ТзОВ «Шива», 30 грудня — площею 5 гектарів для ТзОВ
«Орієнтир», натомість водночас понад три десятки інших, дрібних, але абсолютно
законних питань голосуються проти, а питання приватизації законних 5 чи 10
сотих під хатою рядового українця навіть не удостоюють розгляду”, — таке
запитання озвучив під час минулої сесії, 6 січня, депутат Львівської міської
ради від «України соборної» Юрій Кужелюк.
Депутат Львівської міськради від «Нашої України» Сергій
Бащук: «Раніше подібних проблем не
виникало. Щоби на початку половина питань були зняті з порядку денного, а тоді
більшість із тих питань, які залишилися, проголосовані негативно, такого не
було. Звісно, були якісь зауваження, дискусії, однак, ті, хто виступав проти,
пояснювали свою точку зору. Сьогодні ж виникла така ситуація, коли, приміром,
два однакові підприємства розміщені поруч, і питання одного голосують
позитивно, іншого — негативно. І все це без жодних пояснень і видимих підстав.
Ми підписали звернення, оскільки хотіли б чути пояснення: чому питання одного
підприємця, коли йдеться про 5
гектарів голосується і затверджується, а інше питання,
де є 500 чи 1000 квадратних метрів тобто в 10—20 разів менше, не голосується
без жодних пояснень і без жодних зауважень. Ми звертаємо увагу наших колег, що
наша діяльність має бути відкритою. Якщо депутати голосують «проти», треба
пояснити причини, чому вони відмовили».
Представник партії «За Україну» Іван Рудницький: «Мені
дивно, чому ВО «Свобода» не голосувала про дуже прості та зрозумілі питання про
надання, закріплення чи виділення земельних ділянок, зокрема, для громадян
Львова. Якщо питання вийшло на сесію міськради, воно має бути або
проголосоване, або має бути обґрунтована відповідь, чому за нього не
проголосували. Інакше, якщо такі моменти не будуть прозорими, це буде
передумова корупції».
На думку депутата ЛМР від «Народого Руху України» Валерія
Веремчука, аби врешті розглянути земельні питання, місяця мало б бути
достатньо: «Йдучи на вибори, всі ми декларували прозорість і публічність
прийняття таких рішень. Сьогодні склалась така ситуація, що два—три засідання
сесії низку питань пропускають чи знімають. На початку ще було зрозуміло, чому
їх розгляд відкладають, адже потрібен був час, щоби розібратися. Однак минув
місяць, і цього часу, мабуть, мало б бути достатньо, щоби депутати дослідили це
питання. Але коли під час попереднього засідання низку питань зняли, а за
значну частину було проголосовано негативно, як «проти» чи «утрималися» без
будь-якого пояснення, мені як депутату це не зрозуміло. Я думаю, так само
вважають і ті львів’яни, які пройшли комісії — земельну, архітектурну,
містобудування. Адже на комісії, що їх очолюють представники фракції, «Свободи»,
підтвердили їх законність, завізували. Натомість у залі без будь-якої
аргументації ці питання не набирають голосів. Відтак постає закономірне питання
— чому?
«Ратуша» звернулася і до представників тих політичних сил у
Львівській міській раді, які не підписали заяву-звернення з проханням дати свою
оцінку результатам голосування щодо земельних питань.
Ярослав Гінка, депутат ЛМР, політична партія «УДАР»:
«Ми вирішили не підписувати заяву, оскільки я вважаю, не
можна так форсувати події. Як на мене, десь «Свобода» допустила певні помилки.
В них відчувається брак досвіду. Вони це аргументують тим, що ці питання не
вивчили мажоритарники. Я витримав паузу і вирішив почекати і подивитися. Чи
зможе «Свобода» розібратися в цих питаннях. Я підтримую точку зору тих, хто
підписав заяву. Однак не хочеться зараз відразу йти на конфронтацію. Оскільки
наше основне завдання — проштовхувати ті рішення, які будуть корисні для
Львова. Якщо ми зараз станемо в «позу», таке буде до нас ставлення. Натомість
для „Свободи” однаково є ця заява чи немає. Що запланували, те й будуть робити.
Я хочу подивитися, як ці питання будуть проголосовані під час наступної сесії.
І якщо знову голосуватимуть вибірково за ті чи інші питання, тоді заяву
озвучить і політична партія «УДАР».
Петро Адамик, громадська партія «ПОРА»:
«Усі мають право на помилку. Поки відбувається «притирання»,
люди не зовсім володіють ситуацією. Я ставлюся до цього поблажливо. Наскільки
мені відомо, вони вирішили ще раз опрацювати всі ці питання, які були
проголосовані в мінус, дали завдання своїм мажоритарникам, і вони повернуться
до цього питання. Я не вважаю, що нині час для гучних заяв чи звернень. Для
мене було достатньо порозмовляти про це з представниками «Свободи» в кулуарах,
щоби зрозуміти, що ситуацію буде виправлено».
Роман Грицевич, депутат ЛМР, партія «Реформи і порядок»:
«До мене не зверталися з цією заявою. Я її не читав і
ситуацією не володію, тому не можу її прокоментувати».
Ігор Гладиш, депутат ЛМР, Партія регіонів:
«До Партії регіонів ніхто з пропозицією ознайомитися з цією
заявою не звертався. Я вперше про неї почув на сесії. До нашої політструктури
чомусь ставляться як до прокажених. Я спілкувався з тими людьми, які
підписалися під цією заявою, вони, взагалі нас оцінюють, як непоганих людей,
але ніхто не хоче бути запідозрений у тому, що працює з Партією регіонів на
Галичині. Тобто в інших, модних партіях можна робити значно більше поганих
справ, але вони модні, тому все гаразд. Натомість, попри те, чого доброго не
зробила б Партія регіонів, вона — партія «ізгойна». Втім, навіть якби нам
запропонували підписати заяву, я б її не підтримав. Адже я вважаю, що «Свободі»
треба дати якийсь час, хай вона попрацює і покаже, що з того буде. Можливо,
«Свобода» робить добре. Звісно, якщо йдеться про невелику ділянку, розташовану
під будинком мешканця і біля нього, треба голосувати «за» і навіть не думати,
тому що ця ділянка належить людині, що там живе. Інша справа, коли розподіляють
гектар чи більше. Бо ці ділянки продадуть, гроші витратять, а що ж залишиться нашим
наступникам? З чого наповнюватимуть бюджет у майбутньому? Натомість оренда
приноситиме місту прибутки впродовж усіх наступних років”.
Роман Федишин, депутат ЛМР, Аграрна партія України:
«Мене 6 січня не було. Коли знатиму, про що йдеться в заяві,
обов’язково прокоментую».
Богдан Панкевич, депутат ЛМР, Республіканська християнська
партія:
„Зі мною заяву ніхто
не погоджував. Я побачив її вже тоді, коли розпочалася сесія. З одного боку,
заяву підписали ті депутати, що працювали в попередніх каденціях, і вони,
мабуть, знають, що говорять. З іншого, щоби підтримувати якісь заяви, спочатку
треба розібратися, а я ситуацією не володів. Щодо мене особисто, то при
розгляді земельних питань я голосував так, як було погоджено в нас, на
архітектурній комісії, і для мене не зрозуміло, чому «Свобода» голосувала не
так, як було погоджено на комісіях. З іншого боку, зараз розглядали всі ті
питання, які зависли з попередньої каденції, і до них є чимало питань. І, на
мою думку, кожне з них треба проаналізувати окремо.
Голова фракції ВО «Свобода» Руслан Кошулинський пояснює дії
своїх однопартійців бажанням наблизитися до народовладдя: «Ми хочемо максимально відійти від
механічного ухвалення рішення. Наприклад, коли виникає питання про те, бути чи
не бути на певній території МАФу. В документах все може бути гаразд. Однак щоби
зрозуміти, потрібен там МАФ громаді чи ні, депутат-мажоритарник повинен прийти
на цю вулицю і запитати людей, що там мешкають. Наприклад, люди цього не
хочуть, бо там продають горілку після
20.00, там продають тютюнову продукцію дітям до18, там збираються невідомі
особи. І люди просять, щоби цього МАФу там не було, і депутат має сказати:
„Стоп, цього громада не хоче”. Або навпаки, громада захоче, бо там, скажімо,
продають смачний хліб. Громада є власником і має приймати рішення, а не
депутати. Депутат має чути волю городянина, власника, а не навпаки, нав’язувати
свою думку. Ясно, що форма хоча б мінімального народовладдя, яку запроваджує
«Свобода», не подобається представникам демоліберальних партій. Процес роботи з
мешканцями доволі тривалий, тому, власне, деякі питання були перенесені, доки
депутати не порадяться з громадою. З іншого боку, чимало з тих питань, що були
винесені на сесії, мають в собі «корупційну складову». Як правило, всі
питання, які висунуто на першій сесії після обрання нової каденції, — питання
старої каденції, які вже були обговорені. І не будемо лукавити, величезна
частина цих питань були корумповані і мали місце якісь фінансові зобов’язання
або подяки зокрема і депутатському корпусу. І «Свобода» сказала «стоп». Жодних
корупційних схем, які проводили під час минулої каденції, не буде. Я розумію,
що депутати лобіювали ці схеми і цей механізм, коли видавалися кошти за
ухвалення рішення в сесійній залі. Такого не буде. І це декому не подобається».
Руслан Кошулинський, виступаючи на сесії зазначив: якщо дії
більшості не подобаються, можете йти в опозицію. Охочих іти в опозицію наразі
не знайшлось…
Наталя ГОРБАНЬ
"Ратуша", 13 січня