“За Садовим ніяка потужна партія не стоїть і, вірогідно, від НСНУ він балотуватися не буде. А якщо говорити про те, що Куйбіді не довіряють більше, аніж Садовому, так це тому, що Куйбіда вже там був і себе якимось чином зарекомендував, відтак має не лише позитивні, а й негативні результати.
І якщо було би вказано, хто саме голосує за якого кандидата, то я упевнений, що за Садового голосує здебільшого молодь. Бо молодь не має такого політичного досвіду, вона не пам’ятає, за кого голосувати і не має широкого вибору – вони голосують за того, кого їм показують по телевізору.
А Куйбіда виграє за рахунок того, що він уже був при владі і просто є розкрученою фігурою, що його знають. Якщо поставити перед людиною, яка не дуже у все це заглиблюється, питання «Якщо не Буняк, то хто?», то на думку спадають дві особи – Куйбіда, який був до Буняка і Садовий, який із телевізорів розказує, як би все мало бути.
Тільки Садового немає за що взяти. По-перше, проти нього ніхто не боровся, ніхто не вказував на його недоліки, що почнеться зараз і це безумовно відобразитсья на його рейтингу. А по-друге – Садовий просто коментатор, він позитивно коментує, він розказує, як би воно мало бути і в принципі, він виглядає так позитивно, бо висловлює думки і прагнення людей, які живуть в цьому місті.
Але з іншого боку, він не є такою фігурою, яка могла б повеасти за собою людей, яка могла б щось зрушити, змінити у цій ситуації. Тому я кажу, що його рейтинг позитивний значною мірою є дутий. Я забираю слово дутий, скажімо так – не має під собою сильних підвалин. Його рейтинг легко зрушити і легко перебрати іншим кандидатам. З Куйбідою трошки інша ситуація, бо він реально стояв коло керма міста – він має певні досягнення і має конкретних людей, які йому чимось зобов’язані, а з іншого боку він має певні негативні сторони свого перебування на посаді міського голови. Тому його позитивний рейтинг стійкіший, ніж у Садового.»
