Прокурор Львова Володимир Гураль: “Винуватих у справі Шендрика знайдуть у березні” - „Львівська газета“, 16 березня

|

У лютому 2004 року в Сихівському місцевому суді відбулося перше засідання у справі про визнання нечинним земельного аукціону, на якому продали земельну ділянку родини Пєтухових на вулиці Тернопільській, 28, що спричинило в жовтні 2003 року самогубство викладача Львівського національного університету Святослава Шендрика.

Представники управління земельних ресурсів і юридичного управління мерії, які є відповідачами у справі, а також ПП “Тілець” відкидали всі звинувачення. Чиновники мерії заявляли, що родина Пєтухових узагалі не мала права на цю ділянку. У пресі з’явилися повідомлення, що проти Василя Лозинського, заступника міського голови з питань містобудування та архітектури, порушили три кримінальні справи. Дві з них – про невиконання судового рішення, третю – про доведення до самогубства. Про перебіг цієї резонансної справи – розмова репортера “Газети” з прокурором Львова Володимиром Гуралем.

– Володимире Дмитровичу, чи з’явилися якісь нові обставини, про які вже можна говорити?

– Наразі можна впевнено казати, що з’явилася лише одна суттєва обставина. 12 березня місцевий суд Сихівського району Львова задовольнив подання прокуратури Львова та заарештував директора ПП “Тілець”, мешканця Сокаля Сергія Гущина. Саме його дії, на нашу думку, спровокували самоспалення викладача філософського факультету Львівського університету Станіслава Шендрика, після чого й порушили кримінальну справу за статтею 120 ККУ (доведення до самогубства).

– Чому саме він? Невже дії чиновників мерії (незаконний продаж цієї ділянки на аукціоні) жодним чином не вплинули на рішення Шендрика накласти на себе руки?

– Ми керуємося буквою закону. У нас є висновки експертів – психіатрів. Згідно з ними, саме безпосередні вказівки пана Гущина ставити паркан, починати роботи, геологічну розвідку, вимагання ключів від воріт, його небажання спілкуватися з паном Шендриком підштовхнули викладача до фатального кроку. Унаслідок розслідування зробили висновок, що С. Гущин перевищив посадові повноваження, через це Шендрик скоїв самогубство. Проти нього порушили справу за ч. 2 ст. 365 ККУ (перевищення службових повноважень).

– Чому ж щодо директора “Тільця” не застосували такий запобіжний захід, як “підписка про невиїзд”?

– Сергій Гущин уперто не бажав допомагати слідству, не надавав документації, неодноразово не з’являвся. Спочатку його затримали та помістили в ізолятор тимчасового утримання, а потім заарештували та перевели в СІЗО.

– Тобто сьогодні саме він є головним звинуваченим у смерті Святослав Шендрика?

– Так. Не відкидаю ймовірності, що у справі з’являться нові фігуранти, бо директор “Тільця” доручив керувати будівництвом особам, які не перебували у трудових відносинах із ПП “Тілець” і які примушували робітників ставити паркан тощо. Якщо рідні Святослава Шендрика впізнають цих людей і наполягатимуть, що ті причетні до самогубства, то притягуватимемо до відповідальності й інших.

– А хто є фактичним власником фірми “Тілець”?

– Це ми зараз теж встановлюємо. Після купівлі ділянки на Тернопільській відбулося багато змін в установчих документах. Але всі дії вчиняв Гущин (не маючи державного акту на володіння землею), і покарати засновників за ці дії не можна.

– Гущина можна звинуватити у самозахопленні, у документальних порушеннях, але казати, що він хотів довести Шендрика до самогубства?!

– Я не є фахівцем у галузі психіатрії. Але маємо висновки фахівців – психіатрів і психологів, яким ми керуємося.

– А чи не було думки об’єднати ці дві кримінальні справи в одну, адже можна мотивувати самогубство тим, що саме неправильне рішення міськвиконкому спровокувало ображену людину до фатального вчинку?

– Це було предметом дослідження, і слідство не має таких висновків.

– Інформація, яку повідомляла преса про три кримінальні справи, порушені проти Василя Лозинського, є достовірною? І чи фігурує він у кримінальній справі про доведення до самогубства?

– Така інформація не відповідає дійсності в повній мірі. Проти В. Лозинського порушили тільки одну кримінальну справу за фактом невиконання рішення суду щодо ділянки біля ресторану “Беркут”. У справі про доведення до самогубства прізвища пана Лозинського не згадують.

– Але погодьтеся, що причиною смерті Шендрика стали не тільки дії Гущина, але й чиновників міськвиконкому, які незаконно продали ділянку з аукціону? Чи ви не згідні з такою постановкою питання?

– Є поняття причинно-наслідкового зв’язку. Незаконні дії чиновників є предметом розгляду іншої кримінальної справи, якою займалася міжрайонна природоохоронна прокуратура, є ще й цивільна справа в Сихівському суді. Але безпосередньо на Шендрика ці люди не впливали. Тепер міська прокуратура має у проваджені й одну, й другу справи.

– Коли прокуратура міста Львова має намір завершити розслідування кримінальної справи за фактом доведення до самогубства Святослава Шендрика?

– Ми плануємо завершити розслідування наприкінці березня 2004 року.

Микола Савельєв

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.


Загрузка...