Адвокатська компанія «А.З. Партнери» звинувачує голову Франківського районного суду Львова Світлану Мартьянову в участі в рейдерському захопленні майна. Про це сьогодні під час прес-конференції повідомив керівний партнер компанії «А.З. партнери» Андрій Зубач.
За його словами, ця суддя 27 березня винесла ухвалу про арешт належного компанії майна з порушенням закону, а, крім того, суддя проігнорувала наявність двох судових рішень у справі.
Як розповів А. Зубач, йдеться про спір московської фірми „Строймаш плюс” та тоді ще ЛАЗу. Росіяни замовили ще 2004 року 14 автобусів, однак в результаті отримали 12, а два стали предметом позову. На момент укладення контракту вартість одного автобуса складала 70 тисяч євро.
Відтак москвичі звернулися до фірми „А.З.Партнери”, щоби вони стали їх представниками у процесі витребування автобусів. Як наслідок кількох судових процесів, Вищий господарський суд визнав, що два недоотримані автобуси є власністю замовника і на підставі цього рішення вже Господарський суд області прийняв наказ про примусове виконання рішення суду, тобто повернення автобусів власникам.
А.Зубач стверджує, що один із автобусів продали якійсь фірмі з Києва, а ще один перебував на території заводу „Полярон” під арештом до рішення суду. Після рішення суду, адвокати розпочали митне оформлення автобуса, однак 27 березня вже згадана суддя Мартьянова прийняла ухвалу на забезпечення позову фізичної особи до автобусного заводу, якою на згаданий автобус наклали арешт.
Проте виконавча служба Сихівського районного відділу юстиції 28 березня на виконання цієї ухвали вилучила цей автобус, як стверджує А.Зубач, ледь не силою і при цьому були присутні представники автобусного заводу. На думку А.Зубача, автобус передали саме їм і тепер невідомо, що з ним зроблять – чи розберуть на частини, чи так само продадуть.
За словами А.Зубача, компанія подала скаргу на цю ухвалу та звернулася до відповідних інстанцій зі скаргою на дії судді, які, на думку А.Зубача, є прямим порушенням закону. „Ми вважаємо, що в діях С.Мартьянової вбачається участь у рейдерському захопленні майна, що не сумісне із званням судді, та посадою голови суду” – зазначив він.
Він також зазначив, що перспектива поверненням коштів, які вимагає московська фірма за порушення угоди – 6,4 млн – за недотримання термінів передачі автобусів, їх некомплектність та невідповідність угоді, є достатньонелегкою, зважаючина те, що завод перебуває у стадії банкрутства і має приблизно 50 кредиторів з претензіями на понад 300 млн гривень.
