Німецький журналіст, аби вгодити Росії, зманіпулював свідченнями активіста про вбивства на Майдані

Цього місяця канал ARD показав в ефірі майже сенсаційний сюжет про начебто причетність нової влади в Україні до масових розстрілів на Майдані. Новина моментально розлетілася по російському телебаченню в якості доказу «брехні» офіційного Києва. Але Телекритиці вдалося знайти одного з ключових героїв сюжету, який заявив, що насправді ця історія – не більше, ніж низка маніпуляцій та перекручувань.

Сергій Бордюг, активіст Майдану, що був одним з ключових свідків, опитаних знімальною групою ARD, заявив про численні перекручення в сюжеті у своєму листі, якого він віправив на канал 27 квітня. Станом на 1 травня відповіді він не отримав, пише MediaSapiens

«Я хочу зробити заяву про викривлення фактів, що призводять до висновків, протилежних дійсності», – заявив у своєму листі активіст. Він вже надавав ARD усні пояснення в рамках внутрішнього розслідування, що проводиться каналом по цьому сюжету. Поки невідомо, до яких висновків дійшло розслідування і чи будуть оприлюднені його результати.

Бордюг, активіст Майдану, був одним із громадських ініціаторів збереження речових доказів по розстрілу протестувальників та розслідування цих подій. Зараз продовжує неофіційно співпрацювати з Генеральною прокуратурою у цій справі.

Сюжет, для якого він давав інтерв’ю журналісту ARD Штефану Штухліку, було продемонстровано 10 квітня у програмі Monitor (сюжет з російськими субтитрами). У ньому, зокрема, стверджувалося, що «багато слідів» вказують на причетність до вбивств колишньої опозиції, що прийшла до влади після втечі Януковича.

Хоча хід офіційного розслідування цієї справи дійсно викликає багато запитань, сам сюжет, за словами активіста, містить низку перекручень та спотворень, найочевидніші з яких розглядаються у таблиці, поданій нижче.

Твердження журналіста АРД	Спростування	Висновок
1. Деякі постріли, якими було вбито і активістів Майдану, і міліціонерів, було зроблено не з урядових будівель, а з готелю «Україна».	«Отвори від куль у дереві, які автор наводить в якості доказів того, що постріли здійснювалися також з готелю «Україна» (таймкод 4:17-4:40), свідчать скоріше про те, що постріли робилися з протилежного боку, а не з готелю. Під час інтерв’ю я прямо говорив про це пану Штухліку» – заявляє Сергій Бордюг.	Твердження про постріли з готелю «Україна» поки що не має однозначного підтвердження, тому не може вважатися достовірним. Дані, що наводяться в сюжеті в якості підтвердження, було перекручено.
2.На підтвердження тези про постріли з готелю журналіст демонструє фрагмент відомого відео з Інститутської (таймкод 3:11), яке, за його словами, доводить, що постріли були ззаду, тобто з готелю	На використаному фрагменті відео явно видно, що постріли були спереду, а не ззаду, тобто не могли бути здійснені з готелю «Україна». На це вказують, зокрема, отвори від куль на металевому щиті протестувальника.	Продемонстрований фрагмент відео не підтверджує тезу автора про постріли ззаду.
3. За 11 хвилин сюжету журналіст тричі повторює, що в готелі «Україна» знаходилась «штаб-квартира опозиції», яка контролювала цю будівлю (таймкоди 3:00; 4:14; 4:36; 7:03), не надаючи, щоправда, жодного підтвердження цієї інформації.	Готель «Україна» ніколи не був штабом опозиції, більше того, з 18 по ранок 20 лютого він контролювався силовиками. Під час масових вбивств на вул. Інститутській 20 лютого у холі готелю дійсно був створений польовий госпіталь та тимчасовий морг медичної служби Майдану, але навіть в цей момент там панував повний хаос, і усі 14 поверхів будівлі не контролювалися ніким, туди міг зайти і вийти будь-хто.	Твердження про штаб-квартиру опозиції в готелі «Україна», а тим більше про контроль опозиції над будівлею абсолютно не відповідають дійсності.
4. Пан Штухлік стверджує, що частина «радикальних» протестувальників мали «професійну зброю», наводячи в якості доказів фотографії (таймкоди 6:54, 7:00).	Зброя, яку видно на цих знімках, є пневматичною (нелетальної дії), вона вільно продається навіть в інтернет-магазинах, для її придбання не потрібен навіть дозвіл.	Твердження про наявність у протестувальників «професійної зброї» не підтверджується наданими фотоматеріалами і, таким чином, є неправдивим.
5. В сюжеті використовується розшифровка перехоплених розмов снайперів, яка перекладається наступним чином: «Хто стріляв? Наші люди не стріляють по беззбройних» (таймкод 5:57).	Справжня репліка у цих переговорах російською мовою звучить наступним чином: «Кто стрелял? Наши, не работаем по этому на крыше, он без оружия». Тобто переговори стосуються конкретної особи, а не загального наказу не стріляти по беззбройних людях.	В сюжеті перекручені слова спайперів, що створює хибне враження про те, що вони не стріляли по беззбройних людях.
6. Автор стверджує, що на момент зйомок сюжету (початок квітня) «базові докази» по справі розстрілу Майдану ще не було зібрано (таймкод 1:45).	Збір базових доказів на місці розстрілу було завершено 28 лютого. Після цього продовжився збір додаткових доказів, які й досі знаходять на місці злочину, що не дивно, враховуючи велику територію ураження, а також той факт, що цю зону за останній час відвідали десятки тисяч людей. Сергій Бордюг наголошує, що неодноразово повторював це Штефану Штухліку під час інтерв`ю.	Твердження про те, що навіть базові докази по справі ще не зібрані, не відповідає дійсності.
7. Автор називає Сергія Бордюга експертом зі зброї та незалежним розслідувачем (таймкод 1:48)	«Я не є експертом зі зброї, останній раз тримав в руках бойову зброю під час служби в армії у 1983 році. Також, я не веду незалежного розслідування цих подій, хоча був одним з ініціаторів огородження території для збереження заходів і співпрацюю з офіційним слідством по цій справі. Під час інтерв’ю я говорив про це пану Штухліку» – Сергій Бордюг.	Твердження не відповідає дійсності.
8. В сюжеті використовується інтерв`ю активіста Миколи, якого журналіст описує як людину в жовтій куртці на відео про розстріл на Інститутській (таймкод 3:20).	Людина у жовтій куртці – не Микола, який того дня був одягнений у бушлат захисного кольору і червону каску і взагалі не фігурує на даному відео.	Автор переплутав героїв

Таким чином, автор сюжету зробив висновки про начебто причетність колишньої опозиції, виходячи з трьох тез, з яких принаймні дві є неправдивими і нічим в репортажі не доведеними:

1. Деякі постріли, якими було вбито і активістів Майдану, і міліціонерів, було зроблено не з урядових будівель, а з готелю «Україна».

2. В готелі «Україна» під час подій 18-20 лютого знаходилась «штаб-квартира опозиції» і остання контролювала цю будівлю.

3. Розслідування цих злочинів йде повільно і неякісно, що підкріплює теорію про причетність нової влади до цих злочинів.

«Наше інтерв’ю відбувалося російською мовою, якою пан Штухлік прекрасно володіє, тому можливість спотворень через проблеми перекладу виключається», – підкреслив Бордюг.

«Маю надію найближчим часом почути офіційну позицію ARD з цього приводу», – говорить Бордюг.

Варто додати, що інфомацію про значне спотворення інформації в репортажі Штефана Штухліка порівняно з вихідними даними підтвердив «Телекритиці» і український оператор-фрілансер, який знімав вказаний сюжет і записував інтерв`ю. Він надав також свою позицію телеканалу АRD, який проводить внутрішнє розслідування.

Також варто зазначити, що аргументація пана Штухліка дивним чином збігається з тезою, поширюваною російськими ЗМІ, що стверджують: стрілянина велася саме з готелю «Україна» (зокрема в сюжеті Першого каналу російського телебачення, таймкод 2:07).

Такі збіги виглядають особливо цікавими з огляду на те, що сюжет пана Штухліка, який вийшов в ефір на Першому каналі громадського телебачення Німеччини, що фінансується за гроші німецьких платників податків, миттєво отримав значний розголос у Росії, де як мінімум три національних телеканали використали його, як свідчення начебто викриття «брехні» української влади німецьким телебаченням.

Фото: ukraine.d3.ru