ОСТАННІ НОВИНИ

Сліпа Феміда або як чоловік став жертвою власного автомобіля

Ярослав СИВАКІВСЬКИЙ, Львівський портал

|

Нещодавно під Львовом трапився курйозний випадок. Чоловіку, який придбав Volkswagen Passat на всіх законних підставах, віджали автомобіль на дорозі. Про це журналісту Львівському порталу розповів сам «герой» неприємної історії Андрій Куцинда.

31

За словами А. Куцинди, він перевірив усі документи на авто та пройшов процедуру перевірки в органах державної реєстрації транспортних засобів, отримав технічний паспорт. Тобто МРЕВ та нотаріус підтвердили, що авто не знаходиться у розшуку та немає жодних заборон для його придбання.

Однак через деякий час до нього приїхали колектори з поліцією та конфіскували транспортний засіб. Мало того, у «виконавців» навіть не було рішення суду на руках тож на якій підставі у львів’янина забрали автомобіль залишається незрозумілим…

Темний бік авто

У 2013 році компанія «Порше Лізинг Україна» надала автомобіль Volkswagen Passat у користування Олександру Шишакову. Як виявилося, останній не збирався виплачувати взятий автомобіль та зник, а вже 12 березня 2014 авто незаконно було знято з реєстрації та оформлено та невідому особу – пана Скляренка.  І не повірите, але вже на наступний день автомобіль знову переоформили на невідому особу. І до перереєстрації автівки компанія «Порше Лізинг Україна» не мала жодного відношення.

У 2015 році автомобіль вилучили слідчі, а суд наклав на нього арешт. Проте після цього за невідомих обставин транспортний засіб зник з арештмайданчику. І далі автівку знову перепродували доки вона не потрапила до рук киянина на прізвище Когут. Саме з ним трапився інцидент коли лізингова компанія спробувала повернути автівку. Проте Володимир Когут відстояв право на своє авто у суді, і це рішення не підлягало оскарженню. Після цього чоловік продав автівку пану Дмитруку, а той вже кінцевому власнику Андрію Куцинді.

Крайня жертва…

33

За словами А. Куцинди, машину було належним чином оформлено, тому він не розуміє, на яких законних підставах втратив авто, на яке так довго заощаджував кошти.

«Факт купівлі-продажу було зареєстровано належним чином. У МРЕВ перевірили автомобіль, жодних підтверджень того, що він «не чистий» не було. Не зміг знайти жодних обтяжень на автомобіль і нотаріус. Я придбав авто, «кришталеву репутацію» якого підтверджують усі документи. Саме тому я вважаю, що автомобіль є моїм по закону», – наводить вагомий аргумент А. Куцинда.

Насторожує в цій історії безпрецедентний випадок, адже виходить, що спершу авто відібрали, а лише потім суд прийняв потрібне рішення…

Згідно документів, копії яких власник авто надав Львівському порталу, колектори з «Порше Лізинг Україна» прийшли з поліцією до чоловіка 15 квітня 2016 року, але без рішення суду.

Ці дані підтверджує й сам заявник, мовляв, у «виконавців» не було жодного рішення суду, яке є єдиною законною підставою для конфіскації авто. Саме тому деякі львівські правоохоронці були готової отримати догану, але навідріз відмовлялися забрати автівку. Зрештою, на місце прибули працівники Пустомитівського РВ на чолі із слідчою Галиною Дацко та таки евакуювали машину.

«Рішення суду про конфіскацію авто з’явилося аж 19 квітня, тобто лише через 4 дні після факту вилучення», – додав Андрій Куцинда.

Чому правоохоронці вилучили авто

Водночас правоохоронці розповідають, що автівка числилася у розшуку, щоправда, як тоді автомобіль міг бути перереєстрований на інші державні номерні знаки наразі не знають.

За словами т.в.о. заступника начальника управління Національної поліції у Львівській області Максима Підболячного, який прокоментував цю подію у мережі Фейсбук, авто Андрія Куцинди вилучала слідчо-оперативна група.

«Патрульні прибули за викликом на 102. Державний номерний знак даного автомобіля «чистий» (перевірка системи «Рубіж» – ред.), але авто числилося у розшуку при перевірці по базі даних VIN коду (номер кузова чи шасі – ред.). Як автомобіль міг бути перереєстрований на інші державні номерні знаки – це вже інше питання… При перереєстрації авто повинні перевіряти його по «VINу» на предмет обтяжень. Відповідно, якщо розшукове авто не було належним чином перевірене, виникає питання – чому? А тут, як ви розумієте, можуть бути зацікавленими й ті сторони, які зараз себе вважають несправедливо ображеними», – прокоментував Максим Підболячний.

У свою чергу, речниця ГУ НП у Львівській області Світлана Добровольська  у коментарі Львівському порталу пояснила, що автівка числилася у розшуку за наїзд.

«Автомобіль було вилучено 15 квітня, у зв’язку з тим, що він перебував у базі поліції в розділі розшуку за наїзд. У базу його вніс слідчий Голосівського відділу поліції міста Києва. Аби дізнатися, обставини цієї справи необхідно зв’язатися безпосередньо з ним», – розповіла речниця поліції.

Тим часом не розуміє на підставі якого документу поліція вилучила автомобіль координатор «Дорожнього контролю» Сергій Круглов.

«В мене є пересторога, що це вилучення є незаконним. Автомобіль могли вилучити, тільки у двох випадках: Перше – це рішення суду за позовом лізингової компанії. В такому б випадку вилучати мала виконавча служба. Та й тоді велика ймовірність, що таке рішення вже може бути неактуальним, бо я сумніваюся, що в рішенні зазначені державні номера автомобіля нові, ті які були видані на автомобіль Андрію 26.02.2016, а це вже розбіжності в рішенні суду. Друге. Вилучення в рамках порушеної кримінальної справи, як речовий доказ по справі. В такому випадку так само має бути клопотання слідчого, рішення слідчого судді про таке вилучення… Вилучення лишень за фактом розшуку автомобіля, як викраденого не є підставою, адже в Андрія є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, і воно на сьогоднішній день є чинним. Якщо не було законних підстав вилучати авто, його треба повернути…»,  – коментує активіст Сергій Круглов.

Сліпа Феміда…

У 2015 році після зникнення авто із арештмайданчику його власником став Володимир Когут. Колектори хотіли відібрати у нього транспортний засіб, але оскільки його папери були у порядку (які і у львів’янина Андрія Куцинди – ред.), Голосіївський районний суд Києва зобов’язав віддати автомобіль законному власнику. Окрім того, кінцева постанова суду «оскарженню не підлягала».

Втім, вже через рік (19 квітня – ред.) Києво-Святошинський суд дозволяє арешт автомобіля та скасовує клопотання власника про повернення транспортного засобу. Така «справедливість» судів неабияк збентежила Андрія Куцинду.

«Попередньому власнику авто повернули та зобов’язали закрити усі справи, які з ним пов’язані. Вже через рік у аналогічній ситуації із цим самим автомобілем суд виносить цілком протилежне рішення, через яке я позбуваюся свого авто. Це незаконно. Подаватиму апеляцію та сподіваюся, що справедливість таки переможе», – сказав він.

30

Надія є!

Аби розібратися у справі і з’ясувати чи є шанси на повернення авто Андрію Львівський портал звернувся до незалежного юриста Тетяни Кочірко. Зокрема, за її словами, зараз необхідно оскаржувати не рішення суду, а процедуру вилучення авто.

«Головне у цій ситуації – незаконне вилучення автомобіля Volkswagen Passat, без жодних правових підстав. Якщо розглянути процес вилучення авто, то ми побачимо, що порушено процедуру конфіскації. Тобто протокол огляду місця події датований 15 квітня, а рішення суду з’явилося лише 19 квітня, тобто після конфіскації. Таким чином, ані слідчі, ані колектори, ані будь-хто інший не мали жодних правових підстав для того, аби вилучати автівку у законного власника. Технічний огляд було проведено лише поверхнево, що також є порушенням. Також немає розписки, де зберігатиметься автомобіль, під чиїм наглядом.

Для того, аби повернути автомобіль, позивач повинен оскаржити процедуру конфіскації, яка було повністю порушена. Слідчий не мала права діяти поза межами визначених законом правил», – пояснила юрист.

Також юрист розповіла, що суд також обмежив право власності Андрія на його автомобіль без зазначених на те підстав. Через такий «провал» у документації Андрій може отримати своє авто, проте вже не належному стані.

«У документі не вказано, у якому кримінальному провадженні проходить автомобіль, чому саме його потрібно вилучити. Суд також не вказав, хто відповідатиме за нагляд транспортного засобу в період арешту. Фактично, якщо автомобіль буде пошкоджено під час зберігання, то ніхто не понесе відповідальності», – зауважила Тетяна Кочірко.

За словами юриста, вберегти себе від тподібних випадків цілком можливо. І «славнозвісний» герой пройшов цю процедуру. Тож суд таки має обрати правомірне рішення.

«Щоб уникнути подібних ситуацій, потрібно перевіряти всю документацію авто: реєстрацію, існування обмежень на авто, арешт тощо. Не потрібно на словах довіряти людям. Також не вважаю, що велика кількість власників авто мала суттєво насторожити Андрія. Багато людей купляють автомобіль, але змінюють його вже через декілька днів через певні невідповідності до своїх вимог. Це людський фактор, і при купівлі вживаного авто цього не уникнути. Єдине, що може дати певну гарантію – повна перевірка пакету документів. Оскільки в Андрія є всі документи, то він є добросовісним набувачем, тому суд повинен стати на його бік», – переконаний юрист.

Фото ілюстративні із соцмереж

Коментарі

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.