Зовнішнє незалежне оцінювання з української мови в цьому році викликало неабиякий резонанс серед українців. Деякі запитання в тестах, які складали майбутні студенти, виявилися неякісними і не мали однозначних відповідей. Про це в один голос заявили і самі абітурієнти, і викладачі-філологи. Одним з перших своє обурення цьогорічним ЗНО з мови виcловив у соціальній мережі Facеbook викладач Львівського національного університету імені Івана Франка, кандидат філологічних наук Богдан Тихолоз.
За його словами, майже чверть завдань з української мови, не мали однозначної відповіді, а логіка деяких запитань є незбагненною навіть для кандидатів і докторів філології.
Пост викладача Франкового вишу наробив галасу у соціальних мережах і засобах масової інформації. Пізніше Тихолоз опублікував ще один пост, цього разу він надав поради для тих, хто не задоволений цьогорічним тестуванням і не знає, що робити далі.
Отже, Б.Тихолоз намагається знайти вдповідь на запитання, чого прагнуть чиновники з українського центру оцінювання якості освіти (УЦОЯО)?
За його словами, керівництво УЦОЯО вже зрозуміло, що щось пішло не так (хоча, видається, наразі ще не розуміє, що саме й чому), а відтак треба буде реагувати й, можливо, відповідати. Відповідати не хочеться, тому чиновники, на думку науковця, прагнуть:
А) тягнути з вирішенням проблеми якнайдовше – принаймні до травневих свят, а там бульба, сонечко, шашлички… (може, бунтівники трохи охолонуть);
Б) погасити хвилю громадського обурення солодкими обіцянками на кшталт «усе буде добре для кожного з нас», «усім усе зарахують», «завтра знову сонце зійде»;
В) зробити із нечисленних «заводіяк» таких собі соціальних маргіналів-неадекватів, які нібито аж ніяк не виражають думки більшості (щось на кшталт: «Тести самі по собі добрі, тільки окремим філологічно стурбованим елементам виявилися не під силу»);
Г) у крайньому разі (притиснуті до стіни), піти на дрібні поступки й вилучити зі списку оцінюваних завдань лише окремі завдання до тексту, запевнивши, що висококваліфіковані й авторитетні експерти не побачили в решті жодних вад.
Ще одне питання, яке зацікавило викладача Франкового університету, «хто вони – ці небожителі-експерти? Це державна таємниця? Чи бачили вони живого абітурієнта? Чи вони переховуються, бо в розшуку? Чому б їх не назвати громаді – тим паче, за таких обставин.
Упевнений: будь-які рішення цих анонімних «вершителів доль» без їхнього представлення суспільству та широкого громадського обговорення викличуть тотальну недовіру».
Що робити в цій ситуації абітурієнтам?
За словами Бодана Тихолоза, один з найефективніших методів виходу із ситуації такий:
Керівники УЦОЯО кажуть, що немає офіційних скарг абітурієнтів чи їхніх батьків? Дайте їм скарги – вони ж просять! Як приклад Богдан Сергійович пропонує текст типової скарги:
Директору Українського центру оцінювання якості освіти
Лікарчукові Ігорю Леонідовичу
учасника ЗНО з української мови і літератури
П’яточкіна Петра Олексійовича,
що мешкає за адресою: с. Хамське, вул. Хуліганів, барак 13;
контактний телефон (066) 6666666
СКАРГА
«Вельмишановний Ігоре Леонідовичу!
Відповідно до графіку ЗНО-2015, 24.04.2015 я взяв участь в основній сесії тестування з української мови та літератури. Сам процес тестування, на мою думку, відбувся без порушень (якщо з порушеннями – напишіть про них окремо: Вам заважали, забракло часу через незалежні від Вас обставини, інструктори поводили себе неадекватно, крапало на голову зі стелі тощо).
Проте зміст окремих тестових завдань з української мови видався мені недостатньо прозорим, а варіанти відповіді до них – неоднозначними. Йдеться передусім про завдання №№ 6, 14, 19, 21, 29–33 (номери вказано за документом «Зовнішнє незалежне оцінювання 2015 року з української мови і літератури. Правильні відповіді до завдань сертифікаційної роботи (базовий і поглиблений рівні)», розміщеному на офіційному сайті http://testportal.gov.ua). Особливо некоректними, на мій погляд, є завдання на читання й аналіз тексту (№№ 29–33), формулювання яких викликали багато сумнівів у мене та інших учасників ЗНО. Зміст окремих із указаних вище проблемних завдань, на мою думку, не відповідає Програмі ЗНО з української мови та літератури, оскільки вимагає знань, умінь і навичок, формування яких не передбачено шкільною програмою.
У зв’язку з цим, прошу розглянути мою скаргу у встановленому порядку та дати на неї письмову відповідь, де зазначити:
1) докладне обґрунтування правильних відповідей до всіх завдань ЗНО з української мови та літератури (не лише з покликом на відповідний розділ елемент програми, а з поясненням, чому саме ця відповідь правильна, а решта ні, підкріпленим покликами на текст чинних підручників, затверджених МОН України);
2) порядок зарахування (чи незарахування) балів за проблемні завдання у моєму конкретному випадку;
3) роз’яснення причин ситуації, що склалася.
Прошу дати відповідь на мою скаргу до часу оприлюднення офіційних результатів ЗНО з української мови та літератури.
З повагою,
Петрик П’яточкін
ПІДПИС
ДАТА
УВАГА! КОПІПАСТ ОФІЦІЙНО ДОЗВОЛЕНО!», – написав Б.Тихолоз.
Скарги в електронному вигляді можна надсилати на адресу: [email protected], але бажано продублювати в паперовому (за Вашим підписом) на поштову адресу: вул. Юрія Коцюбинського, 5, м. Київ, 04053.
Також можна особисто передати в регіональні центри оцінювання якості освіти (перелік див.: http://testportal.gov.ua/regions/). На їхні мейли також варто продублювати електронний варіант скарги.
Якщо таких скарг буде багато – на них не можна буде не відреагувати.
Також, як додає Тихолоз, необхідно організувати широкоформатну прес-конференцію з приводу цьогорічного ЗНО за участі експертів-фахівців, учителів, викладачів вишів, учнів-абітурієнтів та їхніх батьків.
«Персональний склад, місце і час проведення підлягають обговоренню, але певен, що ефект від такого заходу був би значно більшим і конкретнішим, ніж мітинги і протести під стінами офіційних установ і відомств – звісно, за умови широкого висвітлення в центральних ЗМІ. Це треба робити терміново, не пізніше четверга, бо далі пролетарські свята розхолодять революційне поривання і втоплять його в городньо-відпочинкових насолодах:) Якщо знайдуться люди, готові цю справу зреалізувати, – можу допомогти порадами», – обіцяє викладач.
Як P.S. Богдан Тихолоз пише, що сам він аж ніяк не ворог системи ЗНО, навпаки, її затятий прихильник. Тож не ставить собі за мету «повалити колоса» чи усунути якихось посадових осіб зі зручних нагрітих крісел.
«Я лишень бачу необхідність оптимізувати менеджмент УЦОЯО, якісно оновити персональний склад експертів та розробників тестових завдань та, найголовніше, радикально посилити систему контролю їхньої якості та фахової експертизи», – додає Тихолоз.
